愛吾師，更愛真理
——行卯出版社與陸致極先生的學術因緣
鉤沉典籍窮真偽，辨古論今求一是。
學問未終留後問，著書終欲啟來人。
一個學科的建立，從來不是一個人的工作，而是一代又一代學人的接力。行卯出版社與陸致極先生的因緣，正是在這樣的學術傳承中展開。三十餘年間，這段因緣跨越了三代人，也見證了命理學由術而學的一段歷程。
這段因緣，最早可以追溯到三十餘年前。當時旅居美國的陸致極先生，已在語言學與計算語言學領域卓然有成，卻始終沒有停止對命理學的思考。他最早與梁湘潤先生通信請益，討論的不是論命技巧，也不是某一個古籍版本，而是自己的八字格局究竟應作何解。究竟應以從格論，抑或以財多身弱論，陸先生三十餘年來始終沒有停止思考。他不僅向梁湘潤先生請教，此後與每一位深入研究命理的朋友相聚，幾乎都會提出這個命例反覆討論。直到生命最後半年，我仍親耳聽他談起這個問題。
正如謝平先生所言：「陸致極愛老師，更愛真理。」這句話，我認為正是陸先生一生治學精神最貼切的寫照。
二十年前，陸先生又因家族因緣，重新開始考證鐵板神數的源流與理論。那時，《中國命理學史論》剛剛出版，便成為兩岸命理學界爭相閱讀、討論的一部著作，也讓陸先生的名字，第一次廣為命理學界所熟知。然而，面對一個尚未想明白的問題，他依然願意非常謙遜地向梁湘潤先生求證。這不是學者的謙虛，而是求真的本能。他不滿足於流傳於坊間的各種說法，特地透過友人向梁湘潤先生請益，希望釐清其中的歷史背景與理論依據。
梁湘潤先生事後曾向臺灣弟子談起此事。他認為，陸先生真正難得的，不只是博聞強記，而是具有極其敏銳的學術眼光。許多命理界早已習以為常的觀念，在陸先生眼中，仍值得重新追問；許多被奉為定論的說法，他總要追究一句：「它從哪裡來？它憑什麼成立？」梁老先生感慨，當時臺灣業界在這方面，遠不如陸先生對學術問題所具有的敏感。
兩位先生的道路不同，卻始終走向同一個方向。梁湘潤先生由術入理，試圖建立子平法的理論體系；陸致極先生則著史鑒理，希望重新回答命理學從何而來。前者重建法理，後者重建歷史，最終都指向同一個目標——讓命理學成為一門可以研究、可以討論、可以不斷修正的學問。他們始終相信，一門學問若只能依賴師徒口授，終究會因人而興，也因人而衰；唯有建立可以公開討論、反覆驗證、持續修正的學術體系，它才可能真正走向未來。
二〇〇八年，《中國命理學史論》出版，第一次以現代學術史的方法，完整梳理中國禄命學兩千餘年的發展脈絡，提出古法與今法並非高下之分，而是不同歷史背景下形成的兩種理論體系。
這部著作，對梁湘潤先生晚年的思考產生了重要啟發。其後數年間，梁先生重新投入命理學史、訣法、用神等問題的整理與反思，相繼完成多部相關著作，重新檢討子平法的理論基礎與歷史發展。兩位先生的觀點未必盡同，卻共同推動命理研究重新回到理論建構與歷史考證，而非停留於技法的傳授。
二〇一六年，這段學術因緣延續到第二代。梁翰率領梁門弟子辛金秀、林豐儀、曾聖惠，以及諸位同門師兄姊赴上海參加學術活動，首次系統聆聽陸先生講授《中國命理學史》。許多人也是自那時開始理解，命理學不只是論命的方法，更是一門可以研究其思想、文獻與歷史發展的學問。
二〇二二年以後，這份因緣又延續到下一代。由史逸東代表行卯出版社，開始與陸致極先生合作整理出版《細理干支：六十日柱新探》、《古法論命綱要》等著作。數年間，我們反覆校勘書稿，討論文獻，交換意見，談論的往往不是一句文字如何修改，而是某一個理論是否還有更合理的解釋；不是一本書如何出版，而是命理學未來應如何繼續發展。
陸先生曾多次說，他最大的願望，是讓中國命理學真正成為一門學問。他始終認為，自己所寫的每一本書，都只是幫助後人登山的工具，而不是學術的終點。
生命最後幾年，他將目光投向更遠的未來。在〈試論中國命理學史研究中的「範式」〉一文中，他提出，中國命理學歷史上曾歷經不同的範式轉移；而當今日社會的經濟結構、家庭型態、職業分工與價值觀早已不同於古代農業文明時代，命理學若仍停留於舊有理論，終將無法回應新的社會問題。因此，他主張命理學必須迎向新的範式，建立屬於這個時代的理論與研究方法。
今天回首這段跨越三十餘年的因緣，由梁湘潤先生而起，由梁翰這一代承接，又由史逸東參與出版、整理與研究工作，三代學人因共同的理想而相遇。
對行卯出版社而言，我們出版的不只是陸致極先生的著作，更希望承續他未竟的志業。命理學走向學術化，需要傳承，也要研究；研究能使術生理；經驗更需要歷史脈絡的鈞鑒。
先生已遠，學問未竟。
願後來者，不止於傳其書，更能承其志；不止於守其說，更能續其問。
新的範式，仍未到來；然而，只要仍有人願意如先生一般，愛吾師，更愛真理，中國命理學的道路，便仍將繼續向前。
(文:行卯出版社編輯部)
上排左謝平，中梁翰，右王明謙
下排中陸致極先生
