在《中国命理学史论》（2008 年）中，本书作者将命理学说的形成时期划分为了“孕育阶段”、“古法阶段”与“今法阶段”。所谓古法，也称李虚中法、三命法或是年命法，也有许多论者使用禄命法这个称呼，其中也包括本书的作者。而所谓今法，即是子平法，亦可称之为日命法。上述两组术语在多数论者的认知中是相对的，尤其表现在年命法与日命法这一对专有名词上。值得留意的是，研究者在这里的术语从来都不是统一的，过往我们普遍称三命为“术”而称子平为“法”。此次我们进行了称谓上的统一，延袭了本书作者“古法”与“今法”这一组术语。
本书最后一章标题为“古法时期的终结”，我们认为古法自明中叶确实隐退了，这是一个历史事实。而今法又于古法有受，这对研究者来说也非新鲜事。对于这两点，又牵扯到史观，研究者们在此意见分歧，各有立场却难以聚焦……
我们认为，过往学界对于古法缺乏系统性的研究共识，而这层缺憾在近年实有突破，本书正是在此一时期学界逐渐聚焦在“古今之辨”的热潮中写成的。其次，古法与今法共同采用了大量的诀法（本书作者亦称之为以组合为特征的命学），梳理这么多组合背后的全部机理是极为困难的工作，这方面的努力就目前来看成果尚不够全面。从另一个角度来说，对一些从业者而言，诀法或组合仍旧具有效用，或至少一部份仍相当具有效用，从业者在这里并不要求完备的系统性阐释，于是在这里似乎又产生了实证取向的分歧。
作者陆致极先生认为今法具有系统性的特征，与此同时他也并不否定诀法跟组合的价值。我们在交往过程中，充分认识到其所主张的乃是组合跟诀法是对应各殊对象的条件，本书作者素来认同从业者使用诀法，在对应章节的古籍里也整理了具有实务价值的“组合评断”，只是在史论的角度上，本书作者更鼓励研究者应该要上升到抽象、普遍（本源的）的概念才行，对本书作者来说，后者是在今法阶段成就的。
本书是一本评述命理古法发展历史的作品。作者以古法典籍的文献下限时间为顺序，用精炼的文笔从先到后为读者们概述了十本典籍的成书背景、为每本书做了提要，概括其主要思想、引用了当代学者们的研究成果，并对关键处的文字作了注释工作。我们认为这当中的梳理是极具价值的，全书多处达前人所未发，呈现出作者的独具慧眼，细心的读者必能察见其价值。
在交往过程中，本书作者多次跟我们提到命理学能在将来走入学术殿堂的愿景。这也是我们共同的使命。愿为后来的学者们做一些奠基性工作，以助各位共攀命理“高峰”。
祝愿读者们开卷有益。
梁翰 史逸东
2024 年4 月20 日
